Чи порушені права на торговельну марку WD-40?
Нещодавно я натрапити на місцеву Бристольську горілку «NK-75», вочевидь, виробництва компанії BristolDryGin (але це не точно). Не зрозуміло, що означає абревіатура «NK», але 75 – прямо вказує на вміст алкоголю. І все б нічого, але дизайн пляшки занадто знайомий. І не кажіть, що ви не впізнали цей дизайн, навіть я, дівчина, колись користувалась цим чудо засобом 
Ще в Україні я стикалась із тим, скільки компанія WD-40 Company, Inc. вкладає у захист прав інтелектуальної власності. Тому мене здивувало, що горілчана компанія так просто скопіювала зовнішній вигляд банки WD-40.
Але давайте розбиратись. Чи порушені права на торговельні марки компанії WD-40?
Наприклад, WD-40 Company, Inc. та її афілійовані компанії володіють більше ніж 400 торговельними марками по всьому світові (відповідно до Бази даних TM View).
Перші заявки було подано ще у 1900 році. При чому, сама назва WD-40 пов’язана безпосередньо із розробкою самого продукту. Як зазначено на офіційному сайті, щоб розробити формулу витиснення води (water displacing formula) знадобилось 40 спроб. Звідси і назва – WD-40.
Всі торговельні марки зареєстровані переважно для фарбувальних продуктів та мастил. Проте, скопійований дизайн пляшки «NK-75» це зовсім інший клас – алкогольні напої.
Крім того, вочевидь назви WD-40 та NK-75 різні. Проте, у виконанні на жовтому тлі напівкруглої форми, все ж таки можна казати про схожість. А загальний вигляд пляшки «NK-75» повністю скопійовано з банки «WD-40». Така схожість справляє враження належності двох продуктів компанії WD-40.
Які ж кроки можна здійснити для захисту торговельної марки WD-40 у такому випадку?
Наприклад, можна посилатися на статтю про захист добре відомих марок Закону про торгові марки Великобританії 1994 року (Trade Marks Act 1994), до якого нещодавно було додано важливі поправки.
Так, відповідно до розділу 56(2) Закону власник торговельної марки має право обмежити її використання позначення на території Великобританії, що є схожим на добре відому торговельну марку, якщо вона має репутацію у Великобританії. При цьому схожа торговельна повинна використовуватися недобросовісно, без належних підстав та шкодити розрізняльній здатності та репутації добре відомій торговельній марці. За таких умов товари, для яких використовуються обидві торговельні марки, не обов’язково повинні бути такими самими.
На мою думку, нанесення шкоди репутації компанії WD-40 є очевидним. Якщо уважно прочитати написи на обох виробах:
Написи на банці WD-40
Зупиняє скрипи
Виводить вологу
Очищає та захищає
Послаблює іржаві деталі
Звільняє налиплі механізми
Написи на пляшці «NK-75»
Зупиняє сльози
Змащує ранкову зустріч
Розчиняє сором
Послаблює вузькі штани
Спричиняє липкий безлад
Може я дещо розкута, але написи на пляшці «NK-75» явно носять сексуальний характер, пов’язаний із дією алкоголю. Причому, компанія WD-40 постійно виділяє кошти на підтримку дитячих благодійних організацій. Тому копіювання зовнішнього вигляду для горілчаних виробів із неоднозначними написами дійсно може нанести шкоди репутації компанії.
Проте, щоб застосувати положення про добревідомі торговельні марки, компанії WD-40 необхідно довести цю добревідомість. Хоча, здається з цим проблем не повинно виникнути.
Найбільш ймовірним контраргументом виробників горілки «NK-75» може бути вказівка на пародію. Але, на мою думку, неможливо застосувати виняток щодо пародій, оскільки нанесено шкоду репутації бренду, копіювання плашки відбується із комерційною метою, а саме копіювання не співвідноситься із поняттям «пародія».
Доречи, схожий кейс нещодавно пішов до суду в США. Компанією Jack Daniel’s було подано позов до суду про порушення прав на торговельну марку компанією, що виробляє собачі іграшки. Виробник іграшок зазначає, що це – пародія. На іграшці міститься написи “43% POO BY VOL” Та “100% SMELLY”. При цьому адвокати Jack Daniel’s зазначили, що не хочуть, щоб віскі асоціювався із собачими екскрементами.
No responses yet